viernes, 8 de marzo de 2013

EL MANIFIESTO "INDERC" DE LISBOA 2012

LOS MIEMBROS DEL PANEL, Y TERESA GUEVARA-PÉREZ PRESENTANDO "THE 2012 INDERC LISBON MANIFESTO"
Nosotros, los profesionales implicados (arquitectos, geólogos, urbanistas, ingenieros, etc.) comprometidos con dotar a las ciudades de capacidad resiliente frente a los terremotos:

1. Tras haber participado en la Sesión Especial "El papel de la arquitectura y el urbanismo en la resiliencia sísmica de las ciudades" del 15º Congreso Mundial de Ingeniería Sísmica (15WCEE). 


2. Reconociendo que: 

• El diseño urbano de las ciudades tiene un efecto crítico sobre su capacidad para soportar, responder y recuperarse de los efectos de los terremotos 

• Por ello, trasciende la resistencia estructural de los edificios, la resistencia física de los servicios e infraestructuras críticas y la ingeniería geotécnica. 

• La resiliencia de las ciudades frente a sismo abarca su planificación como sistema y el diseño urbano de sus componentes, con la consideración en el diseño del riesgo sísmico en relación con el modo en que sus habitantes y las autoridades pueden responder y recuperarse de los terremotos. 

• Es necesario el intercambio de información, experiencia y conocimiento así como la cooperación entre todos aquellos profesionales implicados que estén interesados en profundizar en la aplicación del diseño sismo-resistente y el análisis del riego sísmico, en general, en los campos de la arquitectura, el diseño y planificación urbana y la arquitectura del paisaje. 

• Sería de gran importancia adoptar un enfoque multidisciplinar que permitiera la recopilación y aplicación del conocimiento sobre la materia. Los medios para el fomento de la comunicación y colaboración entre los campos de la ingeniería, el diseño y planificación urbanos, la gestión de emergencias y las políticas y toma de decisiones, deben incentivarse y favorecerse. 

Proponemos: 

La creación de la Red Internacional para el Diseño de Ciudades Resilientes frente a Terremotos  (INDERC) para: 

- Proporcionar un lugar de intercambio de conocimiento multidisciplinar sobre diseño sismorresistente mediante una red abierta a particulares y organizaciones. 

- Fomentar la comunicación y colaboración entre disciplinas relacionadas con la resiliencia de las ciudades: ingeniería estructural, ingeniería geotécnica, sismología, ingeniería de servicios e infraestructuras, gestión de emergencias, ciencias sociales, arquitectura, urbanismo y arquitectura del paisaje y otros; y los responsables políticos y autoridades gubernamentales. 

- Fomentar el compromiso de todas las disciplinas implicadas con el objetivo de conseguir dotar de capacidad resiliente a las ciudades. 

- Identificar las áreas a estudiar y desarrollar en los campos de arquitectura, diseño urbano, planificación urbana y arquitectura del paisaje que permitan incorporar la resisliencia urbana frente a los efectos de los terremotos como parte las mejores prácticas del diseño urbano. 

- Promover iniciativas educativas tales como cursos transversales en las escuelas de arquitectura, urbanismo e ingeniería, sobre la influencia de la planificación urbana y las configuraciones arquitectónicas en relación con la resisliencia de las ciudades frente a terremotos. 

- Cooperar en el desarrollo de la formulación de los principios para el diseño resiliente de la ciudad, para su consideración en las políticas de planificación urbanística y normas de edificación, fruto de la colaboración entre urbanistas, técnicos implicados en el proyecto y ejecución de los edificios y los agentes políticos. 


MOMENTOS INICIALES DE LA SESIÓN ESPECIAL "THE ROLE OF ARCHITECTURE AND URBAN PLANNING IN EARTHQUAKE-RESILIENCE OF CITIES"  EL EL 15WCEE. 27 DE SEPTIEMBRE DE 2012, EN LISBOA, PORTUGAL

miércoles, 31 de octubre de 2012

MESA REDONDA EN MADRID: ‘CONFIGURACIONES URBANAS Y CATÁSTROFES: LA DESEQUILIBRADA INTERACCIÓN ENTRE EL SER HUMANO Y SU MEDIO’


PURIAS, AL FONDO LAS MONTAÑAS DE LORCA Y PUERTO LUMBRERAS, FOTO DE JOSE GABRIEL BERTOS RUBIO

         El devastador efecto de la tormenta Sandy, que ha dejado 40 muertos e innumerables daños materiales a su paso por la costa este de EE. UU.; las recientes condenas a los científicos de l’Aquila que no previeron el terremoto de 2009; los efectos del tsunami de 2004, que se recrea en la película ‘Lo imposible’, estrenada estos días con gran éxito de taquilla; la reciente constatación científica de que la acción humana puede influir en la generación de terremotos; las últimas inundaciones en el sur de España que han derrumbado los pocos sectores que Lorca mantenía en pie tras los terremotos que ha sufrido; el desolador paisaje de abandono que muestran tantas urbanizaciones españolas.

            Éstos son sólo algunos de los muchos ejemplos actuales que nos invitan a replantear el urbanismo como una herramienta tanto de mitigación de desastres como de la resliliencia, la respuesta de las comunidades humanas para sobreponerse a las adversidades.

            Terremotos, inundaciones, explotaciones abusivas, configuraciones urbanas demasiado vulnerables o irracionales… Todos estos elementos conforman una interacción entre el ser humano y su medio cuyo coste económico y social no ha sido valorado. Sin duda, el papel de la transformación humana del territorio y el urbanismo en el agravamiento de las consecuencias para las poblaciones afectadas empieza a mostrar un nuevo rostro.

¿Son situaciones corregibles o tendremos que vivir con ellas de por vida?

            Éstas y otras cuestiones se abordarán en la mesa redonda ‘Configuraciones Urbanas y catástrofes: la desequilibrada interacción entre el ser humano y su medio’. Está organizada en el marco de la Semana de la Ciencia y moderada por el geólogo Antonio Aretxabala, director técnico del Laboratorio de la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Navarra.

PONENTES:

-Antonio Aretxabala, geólogo de la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Navarra: "La cultura como herramienta para adelantarse y sobreponerse a las catástrofes". Moderador de la sesión.

-Miguel Doblas, geólogo investigador del CSIC, pionero de la teoría de la hidrosismicidad:"Sismicidad inducida por la excesiva extracción de agua. El caso especial de Lorca, mitos y leyendas"

-Manuel Fortea, arquitecto e historiador, especialista en la recuperación de cúpulas:"La paciencia de las estructuras de fábrica ante los efectos de la naturaleza"

-Teresa Guevara, arquitecta, consultora internacional en el diseño de edificación sismorresistente: "Configuraciones urbanas contemporáneas en zonas sísmicas". Presentará el libro del mismo título.

jueves, 11 de octubre de 2012

UNA NOTA INFORMATIVA


TERESA GUEVARA-PÉREZ




Estimados participantes, sirva esta nota es para informarles de que la Sesión Especial sobre "EL PAPEL DE LA ARQUITECTURA Y URBANISMO EN LA RESILIENCIA SÍSMICA DE LAS CIUDADES" del 15 WCEE, que se celebró el jueves 27 de septiembre en Lisboa, resultó un éxito.



De acuerdo con la lista de asistencia, 74 personas facilitaron sus datos de contacto, informándonos posteriormente algunos de ellos, de la existencia de más personas interesadas, lo que supone más de 80 personas que ya se han adherido a la iniciativa desde la sesión especial celebrada en Lisboa.











The International Network for Design of Earthquake-Resilient Cities (INDERC), o en español: la Red Internacional para el Diseño de Ciudades Sísmicamente Resilientes (RIDCSR), ha quedado fundada.


La semana que viene daremos una información más detallada.

Muchas gracias a todas aquellas personas que asistieron a nuestra 15WCEESS y también a todos los que han visitado este blog.

Hasta la semana que viene.


ANDREW CHARLESON, PATRICK MURPHY, MÁRIO LOPES Y FRIEDRICK KRIMGOLD

jueves, 20 de septiembre de 2012

LA RESILIENCIA DE MÉXICO, 27 AÑOS DESPUÉS DEL TERREMOTO DE 1985

En 2012 México ha dado otra lección al mundo. No solamente sus edificios se supieron optimizar para resistir los impactos de la fuerza sísmica, los nuevos criterios urbanísticos han salvado muchas vidas y evitado penurias, desgracias y ruinas; los barrios crecieron sobre terrenos previamente auscultados y catalogados, y las reacciones personales fueron las esperadas, al margen de los primeros momentos de pánico, los mecanismos aprendidos funcionaron.


Un artículo de Antonio Aretxabala


HOMENAJE A LAS VÍCTIMAS, LOS HÉROES, LOS DAMNIFICADOS, LA RECONSTRUCCIÓN...

Dentro de los actos celebrados para conmemorar el 27 aniversario de la tragedia más grande jamás sufrida por México, el presidente Calderón afirmó con entereza: "... la tragedia de 1985 suscitó la respuesta unificada de un pueblo que nunca se rinde ante la adversidad, así sea tan grande como la de aquella mañana. Un pueblo que siempre, siempre encuentra el camino que le permite salir adelante..."

México desde aquel 19 de septiembre de 1985 ha colaborado con la comunidad internacional activamente elaborando ejemplares planes de prevención, excelentes estudios sobre la distribución del territorio acorde con el tipo de riegos esperables, especialmente los sísmicos, una mejora considerable de los sistemas constructivos y una pedagogía de la cultura sísmica que salva vidas.

Comentó además que "... un legado de la tragedia no fue el abandono, sino que de esta dolorosa experiencia, más que la apatía o la indiferencia, el mayor legado fue la unidad ante la tragedia, el sentido de pertenencia a una comunidad y a un gran país; la importancia de tendernos unos a otros la mano y, desde luego, la conciencia de tomar medidas preventivas para proteger la vida frente a la posibilidad de cualquier desastre..."

En 1985, en la enorme y populosa Ciudad de México prácticamente nada ni nadie estaba preparado para una situación tan trágica; los elementos de rescate fueron insuficientes, se había vivido unos años antes, en 1957 "el terremoto del ángel", que sacudió México con una magnitud de 7,9. El epicentro estuvo muy cerca de Acapulco. En la capital murieron más de 700 personas, casi 3.000 resultaron heridas, miles de edificios quedaron en ruinas, y la emblemática Victoria Alada del Paseo de la Independencia se desplomó.

EL DESPLOME DEL ÁNGEL DE LA INDEPENDENCIA EN 1957
Pero en 1985 los bomberos, extasiados, salvaron a miles, y sí, fueron miles las personas atrapadas entre los escombros; fueron miles las personas que volvieron a nacer gracias al acto solidario de sus conciudadanos. Muchos, guiados por ese humano impulso que sale del alma lucharon hasta la extenuación, una vida salvada era el mayor de los regalos del cielo. México entonces dio al mundo una lección de solidaridad, una lección del corazón, todos lo vimos por las televisiones.






La participación de la sociedad civil fue fundamental para amparar a la ciudad del trauma en que se encontraba inmersa, vimos a Plácido Domingo buscando a sus familiares, cuatro de ellos perecieron bajo las ruinas de aquella ciudad infernal, como tantos otros compañeros del arte, Rockdrigo, Frederik Vanmelle y muchos más.

Posteriormente, México fue resurgiendo de sus escombros, las políticas preventivas fueron ejemplares, y dieron otra lección, pero esta vez con la cabeza y para las cabezas. El sismo de 8,1 grados de 1985 había dejado una herencia de casi 15.000 edificaciones destrozadas y más de 100.000 viviendas sufrieron algún tipo de daño, principalmente en las delegaciones Cuauhtémoc con un 56%, Venustiano Carranza el 18%, Benito Juárez 17% y en las otras delegaciones el 13%. La cifra oficial de víctimas no estuvo nunca clara pero, se especula que pudo haber entre 10.000 y 40.000 muertos.

1985 MÉXICO D.F. UN DÍA DESPUÉS, 20-IX-2012
¿Qué mejor forma de celebrar este aniversario que con un macrosimulacro? Además de los actos de recuerdo a víctimas, héroes y damnificados, la sofisticada, participativa y necesaria cultura de la prevención celebró ayer una cuestión fundamental y una garantía de seguridad demostrada el pasado 20 de marzo: su alto nivel de cultura sísmica y prevención, pero no sólo el de las instituciones o de las escuelas de geología o ingeniería, sino el de una población verdaderamente adaptada a un peculiar medio físico y urbano en pleno siglo XXI, una evidencia de haber conocido y comprendido su marco de existencia, y además de forma ya muy consolidada en la población en general.

Quedó rubricado el 20 de marzo de 2012, cuando un terremoto de escala 7,8 con epicentro en el estado de Guerrero volvió a sacudir al país y a México D.F., pero esta vez no hubo muertos (se han contabilizado dos muertes, una por infarto y otra por caída de ladrillo), unos pocos heridos, y leves daños materiales, además después de dos réplicas destacables de 5,0 y 5,3. Miles de personas en la capital después de reaccionar como aprendieron desde pequeños, salieron a las calles muy asustadas. Pero las lecciones ya se habían hecho carne, ya habían penetrado en lo más profundo de cada mexicano y automáticamente los resortes pedagógicos se accionaron, 27 años dieron su fruto.

En 2012 México ha dado otra lección al mundo. No solamente sus edificios se supieron optimizar para resistir los impactos de la fuerza sísmica, los nuevos criterios urbanísticos han salvado muchas vidas y evitado penurias, desgracias y ruinas; los barrios crecieron sobre terrenos previamente auscultados y catalogados, y las reacciones personales fueron las esperadas, al margen de los primeros momentos de pánico, los mecanismos aprendidos funcionaron. La gente, ya estaba educada desde la infancia, y en general se comportó como hay que hacer en estos casos, no salir corriendo hasta que termine el movimiento, ponerse debajo de vigas, en los dinteles de las puertas, reunirse en los lugares acordados cuando el temblor remita, etc. Pero sin duda, lo que más deslumbró al mundo, tanto en 1957, como después en 1985 y ahora en 2012, es la entrega, la capacidad de solidaridad y la abnegación de sus ciudadanos.

MÉXICO D.F., 20-III-2012: ORDEN, APOYO, SOLIDARIDAD , EDUCACIÓN, CULTURA Y MAYOR SEGURIDAD

jueves, 13 de septiembre de 2012

EL DISEÑO SISMORRESISTENTE DESDE EL ANÁLISIS DE FORMAS PARA URBANISTAS RECALCITRANTES Y ARQUITECTOS DISPLICENTES

ENGLISH VERSION

Patrick Murphy es miembro del panel de discusión de la sesión especial



EL RESUMEN DE SU PONENCIA:




EL DISEÑO SISMORRESISTENTE DESDE EL ANÁLISIS DE FORMAS PARA URBANISTAS RECALCITRANTES Y ARQUITECTOS DISPLICENTES



El terremoto de Lorca de 2011 volvió a poner de manifiesto la relación tormentosa entre estructuras de hormigón armado y cerramientos de albañilería. La ciudad nos dejó un legado de plantas bajas deformadas, rotura frágil en cabeza de pilares, y cerramientos de albañilería destrozados por cortante. Si estos patrones de daño son tan conocidos y están tan bien estudiados, ¿porque son tan reincidentes?

Este trabajo reflexiona sobre cómo el maridaje entre normativas defectuosas, urbanistas recalcitrantes, arqutiectos displicentes, ingenieros apagados y promotores reincidentes confluyen para perpetuar el riesgo en nuestras ciudades. Se concluye con una apuesta hacia el diseño sismorresistente desde el análisis de formas como medio para facilitar su enseñanza a un publico multidisciplinar.

DAÑOS EN EL PARIMONIO, EL CLAUSTRO BARROCO DEL CONJUNTO MONUMENTAL DE SANTO DOMINGO DE LORCA DESPUÉS DE LOS TERREMOTOS DE MAYO DE 2011 (FOTO ANTONIO ARETXABALA DÍEZ) 


SOBRE PATRICK MURPHY

PATRICK MURPHY
Patrick es arquitecto por las universidades británicas de Canterbury y Kingston. A lo largo de estos años, Patrick ha tenido una continua participación en trabajos de investigación de ingeniería sísmica. Es coautor de los documentos tecnicos de los planes de emergencia sísmica para Protección Civil de las comunidades de Andalucía, Murcia y Navarra. 

Su presencia habitual en el campo tras terremotos dañinos en el área Mediterránea, siendo autor de numerosos trabajos de campo. Más recientemente es autor de los capítulos de daños a la edificación del informe oficial del Instituto Geográfico National del terremoto de Lorca de 2011. 

En la actualidad Patrick desempeña el cargo de director de arqutiectura en la oficina de Madrid del estudio internacional Broadway Malyan, donde lidera proyectos y obras de gran envergadura en Europa, Asia y Latinoamérica.


Broadway Malyan es sinónimo de práctica global de la arquitectura, el urbanismo y el diseño. Distinguido por su alcance global con 15 oficinas en diferentes centros mundiales, dispone de más de 500 expertos del sector y se distingue por una orientación al cliente individualizada, creando ciudades de clase mundial totalmente integradas con sus entornos y edificios.

miércoles, 12 de septiembre de 2012

MÉXICO HA DADO UNA LECCIÓN

PUBLICADO EN ABC VARIOS MEDIOS   
MÁS DE 10 MILLONES DE HABITANTES SE CONCENTRAN EN MÉXICO D.F.


EL DESPLOME DEL ÁNGEL DE LA INDEPENDENCIA EN 1957

En 1957 el conocido como “terremoto del ángel” sacudió México con una intensidad de 7,9, el epicentro estuvo muy cerca de Acapulco. En la capital murieron más de 700 personas, casi 3.000 resultaron heridas, miles de edificios quedaron en ruinas, la emblemática Victoria Alada del Paseo de la Independencia se desplomó. 



LA TORRE LATINOAMERICANA: UNO DE LOS
EDIFICIOS MÁS SEGUROS DEL MUNDO DESDE 1956




Por aquel entonces en las zonas sísmicas se comenzaba a estudiar el fenómeno de las interacciones entre el terreno, el edificio, la estructura, la cimentación, el período de las ondas, etc. Un edificio, la Torre Latinoamericana, acababa de inaugurarse, su estructura era de acero. El apoyo sobre largos pilotes se hizo dinámicamente flexible, no sufrió ni un rasguño, recibió el premio del American Institute of Steel Construction: era el edificio más alto jamás construido que hubiese soportado tamaña aceleración y fuerza sísmica. Sigue siendo considerado como una de las edificaciones de gran altura más seguras del mundo. Catedral, Palacio Nacional y otros edificios de la época colonial de fuertes muros de piedra también soportaron bien el tren de sacudidas.













En 1985, el conocido como terremoto de México se ensañó especialmente con México D.F., durante más de dos minutos y con una magnitud de 8,1 superó con creces al “terremoto del ángel”. Esta vez el epicentro fue localizado en Michacán, cerca de la desembocadura del río Balsas, la especial configuración de la cuenca de la capital México D.F. como una caja de resonancia, produjo un efecto eco con las ondas sísmicas; éstas se dedicaron a recorrer el subsuelo de la capital, en todas las direcciones, rebotando en las paredes una y otra vez, haciendo interminables los minutos. Hubo réplicas que llegaron a 7,5.



19 DE SEPTIEMBRE DE 1985 26 AÑOS DESPUÉS

1985 MÉXICO D.F.

Más de 10.000 muertos y cientos de miles de heridos han pasado a engrosar la lista de víctimas de estos fenómenos naturales en nuestras ciudades contemporáneas. Más de 4.000 personas fueron rescatadas con vida de entre los escombros. La Torre Latinoamericana, la Catedral, el Palacio Nacional y otros edificios de la época colonial se mantuvieron firmes otra vez.




EPICENTRO EN GUERRERO


20 de marzo de 2012, un terremoto de escala 7,8 con epicentro en el estado de Guerrero volvió a sacudir al país y a México D.F., pero esta vez no hubo muertos (se han contabilizado dos muertes, una por infarto y otra por caída de ladrillo), unos pocos heridos, daños materiales y dos réplicas destacables de 5,0 y 5,3. Miles de personas en la capital después de reaccionar como aprendieron desde pequeños, salieron a las calles muy asustadas, las lecciones se habían aprendido pero que muy bien. 


20 DE MARZO DE 2012

EPICENTRO DEL 20 DE MARZO DE 2012
Casi 30 años después del terremoto de 1985 la ciudad se ha mostrado mucho más preparada y resiliente. En 2012 México ha dado una lección al mundo. No solamente sus edificios se han optimizado para resistir el golpe de tanta fuerza sísmica, sino que las reacciones después de los primeros momentos de pánico funcionaron. La gente, educada desde la infancia, en general se comportó como hay que hacer en estos casos, no salir corriendo hasta que termine el movimiento, ponerse debajo de vigas, en los dinteles de las puertas, etc. Sin embargo lo que más deslumbró al mundo tanto en 1957, en 1985, como en 2012, fue la entrega, capacidad de solidaridad y abnegación de sus ciudadanos. 


UN COMPORTAMIENTO EJEMPLAR Y COORDINADO: LAS CLAVES DEL ÉXITO

Hoy sabemos muchas más cosas de los terremotos y sus mecanismos, sabemos que las normas de construcción sismorresistente están en constante mejora, pero no han sido, no son y nunca serán suficientes para evitar desgracias, víctimas, ruinas. México ha colaborado con la comunidad internacional activamente elaborando ejemplares planes de prevención, excelentes estudios sobre la distribución del territorio acorde con el tipo de riegos esperables, especialmente los sísmicos, una mejora considerable de los sistemas constructivos y una pedagogía de la cultura sísmica que salva vidas. 

1957, AL IGUAL QUE EN 1985 EN MUCHA MAYOR MEDIDA Y EN 2012, LA POBLACIÓN SE VUELCA EN LA AYUDA
Tres asignaturas pendientes en España, vimos en Lorca cómo los elementos no estructurales mataron, la normativa vigente ni los contemplaba, nuestra distribución del territorio no cuenta con la realidad sísmica española, tan solo Aragón y algún ayuntamiento catalán coteja esta información a la hora de urbanizar; y de la cultura sísmica de la población mejor no hablar, Youtube está lleno de imágenes de supermercados, calles, farmacias de Lorca donde podemos ver a la gente salir despavorida, incluso algunas de las víctimas bajo cornisas caídas. Por cierto, la Torre Latinoamericana, la Catedral, el Palacio Nacional y otros edificios de la época colonial siguen firmes.

LORCA, ESPAÑA, 11 DE MAYO DE 2011, LOS ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES, Y LA FALTA DE UNA CULTURA SÍSMICA EN LA POBLACIÓN,  RESULTARON LETALES

lunes, 10 de septiembre de 2012

ESPAÑA, ¿TAN VULNERABLE COMO ITALIA?




La Rioja, Cantabria, Lugo, Ciudad Real o el mar que nos rodea, ya nos han demostrado lo que significa ser una zona de bajo riesgo sísmico y dar la sorpresa, ¿es España tan vulnerable como Italia?


PUBLICADO EN ABCEN VARIOS MEDIOS
RELACIONADO CON:
 
El diseño de ciudad realizado por Biagio Rossetti, convirtió a Ferrara en la primera ciudad moderna de Europa, fue renovado a principios del siglo XX por el ingeniero Ciro Contini, hechos por los cuales se deriva en gran parte su reconocimiento como Patrimonio Mundial de la Humanidad. En 1995 el centro histórico de Ferrara, ampliado en 1999 al Delta del Po.

La Geología no para de darnos sorpresas, esta vez desde dos frentes: por un lado las zonas donde se generan los terremotos y por otro su distancia a núcleos habitados. Cuando como en Finale Emilia, el golpe de la Tierra se localiza cerca de un núcleo urbano, las consecuencias son catastróficas. Los recientes terremotos mayores de 5 Richter han sorteado en cierta medida el golpear cerca de grandes ciudades. Todos los días los hay y no saltan a las primeras páginas de la actualidad como el del 20 de mayo, o hace un año con Lorca. 


MAPA DE PELIGROSIDAD SÍSMICA DE ITALIA


En Europa todas las semanas golpean y en España cada 2 ó 3 años alguno. Si exceptuamos Lorca en 2011, l’Aquila en 2009 o el del 20 de mayo de 2012 en Ferrara, lo observado últimamente es un abrumador porcentaje en zonas alejadas de núcleos urbanos o el mar.

Desde 2004 Italia se autoconsidera a efectos constructivos y urbanísticos zona de alto riesgo, sin embargo Ferrara, sorpresivamente es la zona de menor esperanza de que ocurran estos fenómenos tan naturales como las tormentas o las nevadas, pero con ritmos distintos.

Todos sabemos del carácter sismogenético de las fallas del Sureste español y de las pirenaicas. Sin embargo poco sabemos de las que generan sismos dañinos en las mesetas o el Norte, calificadas como en Ferrara de bajo riesgo símico.





EMILIO CARREÑO NOS HABLA DEL TERREMOTO DE EMILIA ROMAGNA


ARREDONDO, CANTABRIA
Pero es que en España no lo debemos olvidar, también nos llevamos sorpresas con estos fenómenos “intraplaca”: en 1817, en Arnedo (La Rioja) se produjo un terremoto al que se le ha adjudicado una magnitud por encima de 6 Richter, se sintió desde Palencia a Barcelona.

En plena guerra civil, octubre de 1938, Arredondo en Cantabria sorprendió con un seísmo cercano a 5, se sintió mucho en Santander, pero también en Bilbao y Vitoria. Más recientes y ya bajo la moderna perspectiva de normativas sísmicas, podemos recordar aquel tan superficial de Pedro Muñoz (Ciudad Real).



En 2007, golpeó en plena zona clasificada ya por las normas vigentes como de “bajo riesgo sísmico”, los testimonios de cuadros movidos, lámparas oscilando y sustos de la población incluyeron Aragón o Asturias; sólo colapsó parte del Teatro de Almagro, no hubo víctimas, pero dice mucho de nuestro conocimiento de esta piel de toro que habitamos.


LUGO, GALICIA, PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD
Hay ejemplos que se empeñan en demostrarnos nuestra ignorancia sobre el medio que habitamos. Recién estrenada la norma de 1994 (NCSE94) Lugo dejó de ser sísmica, los habitantes de toda Galicia, Castilla, Asturias y Cantabria salieron despavoridos con un terremoto de 5,3 recordándole al BOE que la Naturaleza no sabe de burocracia.

Hay muchos ejemplos si incluimos los epicentros del mar, Galicia en 1969 con 5,9. Los más esperables de Cabo de San Vicente de 1969 (7,8), luego en 2007 y 2009 (6,2 y 6,3) sentidos en prácticamente toda la península con llamativos desalojos en edificios de Cádiz, Sevilla o Madrid; los tres fueron localizados lejos de la costa.

Ya somos más de siete mil millones de almas, la tendencia a la concentración en ciudades es imparable, en una década cerca del 60% de la población viviremos en ciudades. En diez años 100 millones de chinos abandonarán el campo. Muchas de nuestras ciudades se han construido en muy cortos lapsos de tiempo con los criterios heredados de planteamientos urbanísticos del siglo XX.



video
EN NAVARRA ¿PUEDEN GOLPEAR CERCA DE CIUDADES?


Trágicamente, una parte significativa de estas ciudades también de Europa y España están localizadas cerca de regiones de conocida (o aún no) actividad sísmica ¿No es hora de repensar el urbanismo y desarrollar nuestras mejores herramientas de mitigación como la ley del suelo de 2008? Las normas de construcción sismorresistente no han sido, no son, y nunca serán suficientes.

FERRARA, 20 DE MAYO DE 2012

LAS REPETIDAS IMÁGENES DEL DÍA DESPUÉS, ESTA VEZ EN FINALE EMILIA


CASTELLO DELLE ROCCHE AL TRAMONTO, FINALE EMILIA

LORCA, UN AÑO DESPUÉS


PUBLICADO EN ABCEN VARIOS MEDIOS

LORCA, UN AÑO DEPUÉS
Quiero compartir este artículo también desde aquí. Su publicación en varios diarios, en especial ABC y del Grupo Vocento, todavía me sorprende, la razón es que a pesar de no haber pretendido ser especialmente beligerante con nuestros dirigentes, el resultado final conlleva cierta dureza hacia ellos. Es inevitable al hablar de Lorca un año después, cuando la ciudad del Sol y sus ciudadanos han sido utilizados por nuestros maravillosos dirigentes para arrojarse reproches, recriminaciones, especular con la recaudación de sus solidarias iniciativas y ponerse medallas que no son su mérito, han sido Y SON el peor obstáculo para Lorca. Han protagonizado un año de un espectáculo sonrojante. Así hay que afirmarlo, pues edulcorar la información no está en un espíritu científico.

Y es que cada vez más, y lo digo con todo el cariño, los periodistas casi sin darse cuenta, se están convirtiendo en una suerte de mercenarios, últimamente abundan las noticias políticamente correctas al servicio de las grandes corporaciones y corrientes de opinión a las que se venden. Cada vez es más bochornoso el oir ciertas interpretaciones aderezadas de opiniones repetitivas, machaconas y verdaderamente intranscendentes en la televisión o leerlas una y otra vez en según qué periódicos. El morbo, lo retorcido, lo espeluznante copa las portadas y columnas de opinión. Las iniciativas resilientes, lo ejemplar y lo verdaderamente capaz de ir cambiando nuestro mundo hacia valores de comprensión, solidaridad, compañerismo, amor, o lo que denuncia el abuso de un poder cada vez más corrupto e insolidario asusta, se publica con sumo cuidado y muy maquillado.

Sigo a la presidenta Carmen del Riego en las redes sociales, y la seguí en la pasada manifestación en favor de la libertad de prensa y contra la crisis que sufre el mundo de la información periodística; ella afirmó que la crisis se nota mucho en la profesión. Pero la pregunta clave es: Carmen ¿no os pasó a los periodistas lo mismo que al gobierno anterior?, ¿no veíais lo que se avecinaba?, ¿no veíais la fuerza de estos blogs y de las redes sociales como twitter, facebook...? Ahora la gente quiere opinión e información que no esté al servicio de las grandes empresas, y la tiene a un "clic". A lo mejor por eso ABC está así, por eso ha cerrado Público, por eso están mal en La Razón, El Mundo, El País... En cierto modo echasteis piedras contra vuestro propio tejado.

Este artículo al final, ciertamente y sin buscarlo, ha salido duro con los políticos, lo asumo, ¡¡ pero lo es infinitamente menos de lo que ellos lo han sido con los ciudadanos !!, en especial con los lorquinos. Cuando una cosa es negra es descarnadamente negra, no es gris oscuro con tonalidades iridiscentes azabache tirando a turmalina...

Antonio Aretxabala Díez


La Tribuna


CRISOL 2012, YO TAMBIÉN ESTOY CON LORCA




CONFERENCIA EN LORCA SOBRE LA NORMATIVA

martes, 4 de septiembre de 2012

UNA LECCIÓN DE HUMILDAD DE LA MANO DE UN NEUROCIRUJANO: EL DOCTOR JOSE MANUEL CABEZUDO ARTERO

Nos corresponde a los ingenieros civiles aprender de los biomecánicos, a ser respetuosos con los elementos sobre los que hay que intervenir, a contener la soberbia de un conocimiento reciente, a observar la historia de toda la construcción de la humanidad con templanza, humildad y ojos analíticamente observadores.


UNA REFLEXIÓN DE MANUEL FORTEA

FOTOGRAFÍA DE UNA COLUMNA VERTEBRAL QUE FUE REPARADA. SE PUEDE OBSERVAR LA PRÓTESIS QUE HA ROTO ANTES QUE EL HUESO, ESE ES EL TEMA DE REFLEXIÓN: EL PORQUÉ DE ESA ROTURA, QUE NO SE HA DADO POR CASUALIDAD, SINO QUE ERA LO QUE SE BUSCABA ANTE UN ESFUERZO CRÍTICO. LAS REPARACIONES DE EDIFICIOS HISTÓRICOS CON REFUERZOS CUYA RESISTENCIA ES LA MÁXIMA POSIBLE HAN PERJUDICADO A DICHOS EDIFICIOS EN UNA MEDIDA MAYOR DE LA QUE SE PUDO PREVER.

Los modelos biológicos, individuales y colectivos son todos arquetípicos, se han mostrado siempre como los ejemplos más cercanos a la perfección para ser imitados por la ingeniería, la física o la misma filosofía en la búsqueda de mecanismos o voluntades subyacentes a los fenómenos, y esas maneras de ver la Naturaleza han creado escuela en muchas ocasiones, especialmente en el idealismo alemán e incluso durante el siglo XVIII al XX, cuando las ciencias fueron siendo cortadas en trocitos con vida propia que se separaban de un tronco común. 

Manuel Fortea nos muestra en estas sencillas reflexiones el daño que la falta de humildad puede hacer en nuestros cuerpos y en nuestro patrimonio. La ética se presenta en sus palabras como una necesidad vital en nuestros tiempos; y quien dice ética dice humildad, por eso he creído oportuno incluir sus sabias reflexiones en esta página sobre "el papel de la arquitectura y el urbanismo en la resiliencia sísmica de las ciudades".

La palabra "Geología" por ejemplo fue utilizada por primera vez por Jean-André Deluc en 1778 e introducido como un término establecido por Horace-Bénédict de Saussure en 1779, aparece entonces como una disciplina científica ya desligada del tronco de las ciencias naturales y con identidad propia. Pero ya había piedras y montañas, glaciares y volcanes. Más tarde la cristalografía, la geotecnia, la sedimentología, la sismología, la mecánica de suelos, la bio-ingeniería, hacen lo mismo, y se encuentran en su actividad de forma tangente o secante con otras provenientes de campos como la ingeniería, las matemáticas, la biología o la física. La ingeniería sísmica y la Arquitectura se encuentran, desde hace muchas décadas y cada vez más, pero mantienen cierto recelo, en lo posible se evitan desde que se encontraron.

Desde finales del siglo XIX y principios del XX, aparecen sin embargo una serie de disciplinas que siguen el camino contrario a ellas, integran, en vez de desintegrar; tal es el caso por ejemplo de la ecología que aglutina palabras como Biosfera; concepto que debemos a Vladímir Vernadsky, también enseguida adoptada por Teihard de Chardin, hablan de ello como una esfera física geométrica a la par que no pierde la partícula "bio" referente a la vida, es más, Teilhard ya habla de "noosfera", un término aún más desgarrador por la fuerza física y espiritual que encierra una esfera del conocimiento inherente a la vida más consciente: la humana. También así se dan la mano la ingeniería sísmica y la neurocirugía, es lo que nos muestra Manuel Fortea, ¿pero ellas lo saben?

La tercera revolución urbana, empresarial, social, cultural, artística, ¿climatica?, deberá ser ética, se nos va la vida en ello y nos lo dicen los sabios.  Algunas cosas se hacen reales, presentes, evidentes, no por su presencia, sino por su ausencia, por el hueco, por el vacío que dejan. Es el caso de la muerte de un ser querido, o el negativo de un fósil, que nos permite desvelar detalles de su existencia, cuestiones sobre la movilidad, el alimento, las características físicas, reproductivas, ambientales, del ser que quedó plasmado en el barro, hoy roca. Tal es el caso de la ética en nuestro mundo global. 

Este nuevo paso holístico no será algo aparte, no será una nueva disciplina, sino un compendio de reglas de sentido común que nadie, como el respirar o el comer, verá como un adorno u obligación, sino como una nueva parte del mundo o del ser humano, dos entidades a las que cada vez es más difícil separar y poner límite o frontera. Ese nuevo impulso ético impregnará la vida como lo hace la atmósfera, palabra usada por vez primera en 1677 por Scheele a partir de los experimentos de Torricelli que desde 1644 realizaba. Fueron "sus descubridores", lo cual no quiere decir que los seres humanos antes de Torricelli no respiráramos.

Antonio Aretxabala Díez        


1. INTRODUCCIÓN: LAS PRÓTESIS ÓSEAS Y LA INGENIERÍA BIOMECÁNICA


UNA ROTURA DE PRÓTESIS LUMBAR



Las prótesis óseas que se implantan en el cuerpo humano están fabricadas, desde el punto de vista biomecánico, con una limitación intencionada de su máxima capacidad de trabajo tensional.

Es la consecuencia de haber priorizado los intereses del paciente por delante de la potencia mecánica de la pieza a implantar.

Es preferible que ante un esfuerzo excepcional rompa la prótesis antes que el hueso del paciente. La pieza artificial se puede reponer nuevamente, el hueso no.

El ingeniero biomecánico de prótesis óseas tiene una visión global del problema a resolver proponiendo la instalación de una pieza para mejorar el comportamiento estructural del cuerpo humano, considerando las consecuencias de situaciones excepcionales.






La humildad de este ingeniero le lleva a estar dispuesto a sacrificar su propia pieza en beneficio del paciente. Está conscientemente preparado para soportar que le acusen de fabricar una pieza endeble, porque contestará con satisfacción que es preferible que se rompa la pieza a que colapse el hueso insustituible del paciente.


2. LA INGENIERÍA CIVIL Y LA OBSESIÓN POR GARANTIZAR LA MÁXIMA DE LAS RESISTENCIAS, EL EJEMPLO DE LA IGLESIA DE SANTIAGO DE LORCA


El ingeniero civil, en su obsesión por garantizar la estabilidad de los edificios y construcciones, prefiere utilizar materiales y piezas cuya capacidad de trabajo sea la máxima posible sin limitación alguna. Este planteamiento puede ser aceptable cuando se construye “ex novo”, pero cuando se trata de una reparación o restauración el asunto es diferente. 

Estamos en una situación similar a la del ingeniero biomecánico con sus prótesis óseas. Intervenir en una estructura existente, implementándole prótesis nuevas.

Las estructuras de fábrica (ladrillo o piedra), sin prótesis extrañas tienen un comportamiento muy noble y muy predecible. En las fotos se ven los contrafuertes de la misma iglesia (sin añadidos extraños), los de la fachada sur y los de la fachada norte. Todos han roto igual.
SE RESTAURÓ CUBIERTA E INTERIOR 1994-95




La primera garantía de éxito en ambos casos es garantizar la compatibilidad, pues de lo contrario cualquier elemento (cuerpo humano o construcción) tiende a desprenderse de cualquier cuerpo extraño, rechazándolo violentamente.

Los terremotos ocurridos recientemente en España e Italia han evidenciado con suma crudeza este hecho.

Nos corresponde a los ingenieros civiles aprender de los biomecánicos, a ser respetuosos con los elementos sobre los que hay que intervenir, a contener la soberbia de un conocimiento reciente, a observar la historia de toda la construcción de la humanidad con templanza, humildad y ojos analíticamente observadores.







En esta fotografía se puede ver la plancha de hormigón armado colocada sobre la tablazón de madera antigua. La superrigidez de esta pieza, sumada a su excesivo peso ha sido la causa principal de un colapso tan extenso y completo. Recordemos que ésta fue la única iglesia que colapsó en Lorca.
En esta línea estoy trabajando sobre las estructuras de fábrica. Repararlas y reforzarlas con materiales y técnicas “compatibles”. Ya es una evidencia que las prótesis “superresistentes” implantadas en edificios históricos han ocasionado más perjuicios que beneficios.

A la luz de estas reflexiones surge un producto elaborado por Kimia en Italia, con las indicaciones o sugerencias que les hice, basadas en dichas observaciones. Se trata de un mortero de cal hidráulica natural con unas características similares a las fábricas, tanto mecánicas (resistencia y densidad) como químicas (ausencia de cemento y otros compuestos elaborados).


Seguiremos hablando en Lisboa, Manuel Fortea    

EL DOCTOR JOSE MANUEL CABEZUDO ARTERO EN ACCIÓN

CONSTRUÇÃO POMBALINA: PATRIMÓNIO HISTÓRICO E ESTRUTURA SISMO-RESISTENTE



Prof. Auxiliar
ICIST
Lisboa-Portugal


SUMÁRIO

Este artigo descreve sumariamente alguns dos principais estudos sobre o comportamento sísmico das estruturas pombalinas edificadas em Lisboa e outras regiões de Portugal durante a reconstrução após o sismo de 1755.

Discute-se a função que a Gaiola Pombalina ainda tem ou pode ter na resistência dos edifícios Pombalinos actuais a futuros sismos. Discute-se também a viabilização económica de intervenções de reforço, e a importância da preservação e valorização dos valores patrimoniais que a Baixa de Lisboa encerra, em particular a estrutura sismo-resistente da Gaiola Pombalina.

1. INTRODUÇÃO

A reconstrução de Lisboa após o sismo de 1755 foi feita com base numa estrutura sismo-resistente baseada em treliças tridimensionais em madeira que resistiam a forças horizontais em qualquer direcção, como as induzidas pelos sismos nas construções, a chamada Gaiola Pombalina. Foi a primeira vez na História da Humanidade que uma cidade inteira foi construída com o objectivo de assegurar a sua resistência a sismos futuros. Assim a Baixa Pombalina de Lisboa é um marco da História da Humanidade, e uma parte importante do Património construído de Portugal. Para grande parte da população a construção Pombalina é apenas uma curiosidade histórica, de que ouviram falar quando na juventude estudaram o sismo de 1755 na disciplina de História, sendo o seu valor cultural reconhecido essencialmente nos extractos mais cultos da sociedade. Mas no essencial, tanto uns como outros apenas dão valor à construção Pombalina pelo seu valor histórico.

No entanto a investigação feita nos últimos quinze anos tem demonstrado que a Gaiola Pombalina é muito mais do que isso. Tem demonstrado que a construção Pombalina ainda hoje confere resistência sísmica a muitos dos edifícios construídos durante 1 século em Lisboa após o terramoto de 1755. Essa investigação também tem demonstrado que mesmo em edifícios adulterados e enfraquecidos por intervenções pouco criteriosas após a construção original, em particular durante o século XX, a Gaiola pode servir de base a um reforço estrutural antisísmico menos extensivo e intrusivo do que seria necessário se a Gaiola não existisse. Assim neste artigo descrevem-se as principais características da construção pombalina bem como alguns dos principais trabalhos de investigação realizados nos últimos anos que demonstram que a sua função original ainda hoje se mantêm actual.

2. BREVE DESCRIÇÃO DAS ESTRUTURAS POMBALINAS

A reconstrução da Baixa de Lisboa e em menor escala de outros aglomerados urbanos afectados pelo terramoto de 1755 foi feita com o cuidado de conferir aos edifícios resistência sísmica de forma a que pudessem resistir a futuros sismos. A principal característica estrutural da construção pombalina é a chamada Gaiola Pombalina, uma estrutura de madeira capaz de resistir a forças horizontais em qualquer direcção, bem como a cargas verticais. 

A Gaiola é constituída por diversos painéis planos (frontais) que se compatibilizam através de prumos verticais comuns.. Geometricamente cada painel é constituído por um conjunto de triângulos, semelhante às treliças metálicas de estruturas actuais. Como o triângulo é a única figura geométrica que não se pode deformar sem variar o comprimento dos lados, os painéis apenas precisam de mobilizar a resistência axial das barras de madeira para resistir bem tanto a cargas verticais como a cargas horizontais no seu plano. A compatibilização dos diversos painéis planos ortogonais através de prumos verticais comuns dá origem a uma treliça tridimensional capaz de resistir a cargas em qualquer direcção. Os frontais encontram-se em geral embebidos em painéis preenchidos com alvenaria e com acabamento exterior, pelo que em geral a estrutura de madeira não é vísivel. A figura 1 mostra fotografias da Gaiola depois de removida a alvenaria, num edifício pombalino recentemente demolido em Lisboa. 

Normalmente a Gaiola existe em paredes interiores acima do 1º andar, sendo as fachadas e as empenas em alvenaria de pedra ordinária. Os pavimentos acima do 1º andar são constituídos por travessas de madeira apoiadas em barrotes transversais, que se apoiam nas paredes exteriores e nos frontais. Nas construções de melhor qualidade os barrotes são peças únicas de fachada a fachada e em outras são emendados sobre os frontais, perdendo continuidade. Os barrotes dos pavimentos e os frontais são amarrados no interior das paredes de alvenaria, embora haja dúvidas sobre a resistência destas ligações. As ligações entre barrotes são feitas por meio de entalhes e usando pregos, como se ilustra na figura 2.


Os tectos do rés-do-chão (pavimentos do 1º andar) são em geral construídos com arcos ou abóbadas de alvenaria, de que se apresentam exemplos na figura 3, para assegurarem uma função corta-fogo entre o rés-do-chão e os andares superiores, bem como para impedir a propagação de humidades para a estrutura de madeira dos andares superiores. Ao nível do rés-do-chão, onde a Gaiola em geral não existe, os arcos e abóbadas apoiam-se em pilares de alvenaria de pedra e nas paredes exteriores e de empena.


Outra característica da construção pombalina, tendo em conta a sua aplicação à escala de uma cidade, era a standardarização e industrialização dos processos construtivos. Os carpinteiros edificavam os frontais e posteriormente os pedreiros faziam os preenchimentos de alvenaria. As paredes de empena são comuns aos edifícios de ambos os lados e em geral prolongavam-se acima do topo de ambos, constituindo assim uma barreira à propagação de potenciais incêndios. Dado que a construção dos diferentes edifícios de um quarteirão não era em geral simultânea, existem superfícies de separação nítida entre fachadas e empenas,  evido à não simultaneidade da sua construção. A standardarização estendeu-se também para lá do edifício individual. Os quarteirões dispõem-se entre um conjunto de ruas ortogonais dando origem a quarteirões rectangulares e os edifícios tinham, de acordo com os planos da reconstrução, todos a mesma altura, com rés-do-chão, 3 pisos elevados e águas furtadas. Conseguia-se assim um conjunto de edifícios de características dinâmicas semelhantes e um melhor comportamento sísmico do conjunto.

Como os terrenos de fundação na Baixa de Lisboa apresentam fraca capacidade de carga, os elementos verticais de suporte assentam sobre um engradado de madeira apoiado num conjunto de estacas de madeira de pequeno diâmetro e comprimento reduzido (cerca de 5m). A figura 4 mostra o esquema construtivo e uma fotografia do topo das estacas, obtida nas caves do Museu do BCP.



3. RESISTÊNCIA SÍSMICA NA ACTUALIDADE

A atenção crescente que a sociedade e a comunidade técnica dedicam às estruturas construídas, levou a que em particular a partir da década de 1990 se efectuassem numerosos estudos experimentais e analíticos sobre o seu potencial desempenho estrutural, em particular sob acções sísmicas. No Instituto Superior Técnico (IST) o primeiro trabalho de avaliação da resistência sísmica de edifícios antigos, baseado num conjunto de testes à rotura realizados in situ complementados com a análise da estrutura, realizou-se em 1994 e incidiu sobre um edifício gaioleiro [4]. Nestes testes partes da estrutura existente foram usados como parede de reacção de forma a aplicar forças horizontais suficientemente elevadas para levar os elementos testados à rotura. A Figura 5 mostra o teste sobre parte da fachada, incluindo detalhes da instrumentação, que foi divida em duas partes desiguais: a menor que foi testada e a maior (mais resistente) que serviu de ponto de apoio dos macacos que aplicaram as forças.




Este trabalho pôs a nu as tremendas fraquezas estruturais deste tipo de edifícios, em particular para acções sísmicas. No entanto esta conclusão não é extrapolável para edifícios pombalinos, como os trabalhos posteriores vieram a revelar. No início da década de 2000, Rafaela Cardoso [2] analisou com detalhe um modelo de um edifício pombalino com rés-do-chão, 4 pisos e águas furtadas, com os números 210 a 220 da Rua da Prata em Lisboa, que se mostra na figura 6 e a cujo projecto/levantamento teve acesso. No entanto não houve possibilidade de efectuar uma vistoria detalhada ao edifício nem de caracterizar experimentalmente os materiais. 


Assim o modelo baseou-se em valores médios das propriedades das alvenarias, tendo as características dos frontais sido alvo de calibração experimental. A análise iterativa, para ter conta em cada iteração a rotura das ligações na iteração anterior, revelou que o modo de rotura do edifício seria por queda da fachada principal para fora do seu plano devido à rotura sequencial das ligações frontal/fachada principal. A rotura ocorreria para uma acção sísmica de cerca de 40% da prescrita no RSA [5] se se assumisse que a resistência à tracção das ligações aos frontais era fraca (considerou-se um coeficiente de amortecimento x=10% e um coeficiente de comportamento q=1,5). 

Se no entanto esse modo de rotura não ocorresse por as ligações terem mais resistência do que assumido ou porque fosse evitado pelo reforço das ligações, a estrutura resistiria a cerca de 100% da acção sísmica regulamentar e o colapso ocorreria nas colunas e paredes entre o rés-do-chão e o 1º andar. É provável que muitos edifícios pombalinos originais tivessem capacidade para resistir a sismos ainda mais fortes, pois o edifício analisado deve ser um pombalino tardio, pois tem mais 1 piso do que a construção pombalina original. Esta conclusão é extrapolável para a actualidade, desde que a estrutura não tenha sido adulterada após a construção original, dado o bom estado de conservação das madeiras em edifícios que não se degradaram ao longo do tempo. Por exemplo a figura 7 mostra partes de frontais pombalinos, removidos recentemente um edifício da Baixa de Lisboa, em excelentes condições de conservação. Embora possa haver dúvidas sobre a resistência real das ligações entre as fachadas e os frontais, que em projectos concretos deveriam ser analisadas em cada edifício, o resultado (a capacidade para resistir ao sismo regulamentar actual) é notável para edifícios construídos há duzentos anos atrás.



Outro aspecto relevante deste estudo foi a calibração das propriedades dos frontais. Além de terem sido comparadas diversas formas de modelar matematicamente os mesmos, considerando sempre as peças de madeira dos frontais individualmente como peças lineares articuladas, compararam-se os valores analíticos da rigidez com resultados experimentais. Para este efeito utilizaram-se resultados de ensaios de painéis de frontal à escala natural realizados no Laborátório Nacional de Engenharia Civil (LNEC) para a firma OZ, Lda [6] e outro conjunto de ensaios em modelo reduzido de frontais, também realizados no LNEC [7]. Os painéis à escala natural foram retirados de um edifício pombalino e cuidadosamente transportados para o LNEC. A figura 8 mostra o esquema de ensaio e um painel após o teste.

A comparação mostrou que os resultados analíticos sobrestimavam sempre a rigidez experimental, para o que foram identificadas 3 causas possíveis: 1 - as ligações de extremidade das diagonais traccionadas da Gaiola, inicialmente consideradas no modelo analítico, não tinham capacidade de transmitir as forças de tracção mobilizáveis nas diagonais; 2 - a alvenaria quase não contribuía para a rigidez dos painéis, pois tende a destacarse das peças de madeira da Gaiola quando o conjunto se começa a deformar; esta conclusão foi reforçada recentemente durante um conjunto de testes de painéis semelhantes aos frontais pombalinos construídos e testados no Laboratório de Estruturas e Resistência de Materiais do IST [8], sendo a principal diferença o facto de a argamassa da alvenaria ser hidráulica e não de cal aérea, podendo assim inferir-se que aos painéis testados têm alvenaria mais resistente que os pombalinos originais; mesmo assim nota-se claramente a separação entre a alvenaria de enchimento e as peças de madeira da Gaiola na figura 9, que mostra um dos painéis sujeito a deformações significativas; confirma-se assim a pouca relevância das características da alvenaria para o desempenho sísmico; 3 - as folgas nas ligações entre barrotes permitem deformações iniciais antes de mobilizar as diagonais comprimidas.



A figura 10 mostra a existência destas folgas em ligações e o diagrama de comportamento associado. Esta conclusão sobre as folgas foi confirmada por comparação com os resultados de outro conjunto de ensaios realizado no LNEC [7]. Estes incidiram sobre modelos de cruzes de Stº André constituintes dos frontais, construídos à escala 1.3, e testados sob compressão diagonal. A figura11 mostra um dos modelos, esquema de ensaio e um painel após os testes, que evidenciaram não só as folgas nas ligações como também a separação entre a Gaiola e a alvenaria de enchimento.



No sentido de aprofundar o estudo da influência dos enchimentos de alvenaria no comportamento dos frontais pombalinos foi realizado recentemente no IST um estudo com base experimental [9] em que se testou testou a diferença de comportamento entre painéis com e sem enchimentos de alvenaria. 

Os resultados mostraram que a alvenaria contribui para impedir a encurvadura da diagonal comprimida de madeira, que ocorre na zona central onde a secção transversal se reduz a metade devido à intersecção com a outra diagonal, como se pode observar na figura 12. Nestes testes também se observou que a alvenaria também induziu um aumento de rigidez global, apesar de para níveis elevados de deformação a alvenaria se destacar da estrutura de madeira em algumas localizações. No entanto a boa qualidade da execução e dos materiais da alvenaria deixa algumas dúvidas se este aumento de rigidez se registaria, ou não seria menos acentuado, nos edifícios pombalinos reais. 



Além dos estudos sobre edifícios individuais foi também realizado um estudo de um quarteirão inteiro para a firma STAP, pois as paredes meeiras (empenas) são comuns a edifícios adjacentes e por isso os edifícios interagem uns com os outros [10]. A principal conclusão deste estudo é que o quarteirão não exibe comportamento de piso rígido devido à flexibilidade dos pavimentos. Estes exibem muito limitada resistência e rigidez à distorção, podendo no entanto a rigidez axial ser suficiente para fazer alguns edifícios moverem-se em banda nos modos de vibração de menor frequência, enquanto a configuração deformada destes modos nos restantes edifícios e na própria banda na direcção perpendicular mostra deslocamentos muito reduzidos em comparação com os deslocamentos na direcção da banda. A figura 13 mostra a configuração em planta de dois destes modos de vibração. A outra conclusão deste estudo é que a partilha das paredes meeiras faz com que os edifícios restrinjam as rotações uns dos outros, pois cada um não roda independentemente dos adjacentes.

Além do IST e do LNEC, também noutras instituições de investigação tem havido interesse no estudo dos edifícios pombalinos. Por exemplo na Universidade do Minho analisou-se com detalhe o potencial desempenho sísmico do quarteirão do Martinho da Arcada [11], em que vários edifícios já haviam sido alvo de intervenções pouco criteriosas durante o século XX, com introdução de elementos de aço e betão. O quarteirão localiza-se na esquina da rua da Prata com Praça do Comércio. Com base num modelo analítico do quarteirão com propriedades dos materiais calibradas experimentalmente, chegou-se à conclusão de que o edifício mais fraco do quarteirão resistiria a um sismo de cerca de 70% do sismo regulamentar do RSA.



Uma das poucas questões técnicas relativas aos edifícios pombalinos que tem merecido alguma atenção da opinião pública é o estado das suas fundações. Há uns anos atrás detectaram-se alguns “buracos” no subsolo da Baixa de Lisboa, presume-se que causados por alterações no escoamento das águas subterrâneas nessa zona, devido a numerosas obras subterrâneas. Também se têm observado variações significativas nos níveis freáticos, por exemplo nas caves do Museu do BCP, em que o topo de algumas estacas de madeira está visível, como se pode observar na figura 4. Como se sabe estas variações podem levar ao apodrecimento das estacas, que tem sido detectado em alguns casos.

Face à situação descrita pode concluir-se que os edifícios pombalinos não estão apoiados exclusivamente nas estacas de madeira por duas razões: 1 - se estivessem as consequências seriam mais gravosas do que observado até agora, com fendilhação generalizada em alguns edifícios ou até mesmo colapso; 2 - as estacas têm comprimentos reduzidos, da ordem dos 5m, encontrando-se o solo competente a profundidades bastante maiores em grande parte da Baixa. Pensa-se assim que o papel das estacas terá sido essencialmente o de compactar o aterro superficial em que os edifícios de facto se apoiam, feito após o sismo de 1755 em grande parte com destroços dos edifícios destruídos pelo terramoto. Assim este aterro actua como um gigantesco ensoleiramento geral, degradando as tensões e transmitindo-as aos solos subjacentes, de fraca capacidade de carga. Embora esta seja uma análise qualitativa, tentou-se substanciá-la melhor estudando a sensibilidade dos edifícios pombalinos a assentamentos de apoio, pois o apodrecimento das estacas pode não por em causa a capacidade de suporte vertical no curto prazo, mas ao deixar vazios ao nível das fundações pode causar assentamentos de apoio. Assim analisaram-se os efeitos de deslocamentos diferenciais com diferentes perfis na base do modelo do edifício analisado em [2]. Os resultados[12] indicam que seriam necessários assentamentos diferenciais da ordem de 20cm do centro para a periferia do edifício para se produzir rotura de ligações ou fendilhação significativa (eventualmente à excepção do pavimento do 1º piso, em alvenaria), ou seja, esses assentamentos têm de ter uma dimensão considerável para terem efeitos significativos na maior parte do edifício. No entanto isto não significa que o apodrecimento das estacas não tenha importância, pois os vazios assim criados, mesmo sem grandes consequências visíveis a curto prazo, podem induzir assentamentos significativos durante a ocorrência de um sismo por alteração das condições da fundação, enfraquecendo os edifícios e potenciando maiores danos.

Outra questão muito importante que afecta a resistência sísmica dos edifícios pombalinos na actualidade são as intervenções que foram sofrendo ao longo do tempo, normalmente associadas à introdução de novas funcionalidades, ampliações com introdução de mais pisos ou adaptação a novos usos. Na figura 14 [13] mostrase um caso de canalizações introduzidas provavelmente no século XX no interior de uma parede de frontal cortando as barras de madeira e enfraquecendo fortemente a resistência do frontal, em particular a cargas horizontais e outro caso em que os atravessamentos da parede se fazem na perpendicular ao plano desta com menos interferência na estrutura de madeira (que não deveria existir). A figura 15 [14] mostra uma rua da Baixa de Lisboa em que se pode ver claramente que a altura dos edifícios é bastante variável, quando os planos originais da reconstrução de Lisboa previam edifícios todos da mesma altura. As diferenças devem-se na maioria dos casos a pisos acrescentados após a construção original, o que agrava fortemente os efeitos dos sismos. 




A figura 16 [14] mostra um dos muitos edifícios em que aparentemente foram cortados pilares no rés-do-chão para abrir espaço para montras amplas, mas enfraquecendo o edifício numa zona que irá ser mais solicitada durante a ocorrência de um sismo. 

Normalmente estes cortes são acompanhados da introdução de uma viga de reforço que suporta o pilar cortado acima da zona removida e se apoia nos pilares adjacentes. 

No entanto há casos de remoção de painéis da Gaiola sem este tipo de reforço, o que ilustra o excelente desempenho da Gaiola, que permite nos pisos superiores redistribuir as cargas verticais da zona cortada para as zonas adjacentes.

Intervenções como as expostas, que provavelmente se deram na maioria dos edifícios da Baixa, afectaram muito negativamente a sua resistência sísmica, mas como afectam pouco a resistência a cargas verticais, as consequências só se tornarão visíveis quando ocorrer novamente um sismo intenso em Lisboa. 


Pode concluir-se do exposto, que apesar da construção pombalina original apresentar excelentes características de resistência sísmica, tendo em contas as limitações de materiais e conhecimento técnico da época, essas características foram sendo progressivamente adulteradas em consequência do que grande parte desses edifícios apresentam hoje uma vulnerabilidade sísmica excessiva.

4. ESTUDOS E ACÇÕES DE REFORÇO


Na referência [15] refere-se que pode não ser economicamente viável e sem adulterar excessivamente um edifício, reforçá-lo de forma a conferir-lhe níveis de segurança semelhantes aos exigidos para construção nova. Assim o objectivo do reforço pode ser melhorar o máximo possível o potencial desempenho sísmico da construção de forma a atingir padrões mínimos aceitáveis de segurança, sujeito a restrições económicas e no nível de adulteração do edifício. Neste contexto pode ser necessário ser mais selectivo e criterioso nas intervenções a efectuar, identificando os potenciais mecanismos de colapso do edifício e agindo apenas sobre os mais fracos. Esta filosofia pode ilustrar-se graficamente como na figura 17. Assemelhando a resistência sísmica do edifício a uma corrente traccionada, constata-se que a intervenção sobre o elo mais fraco até atingir o nível de resistência de outro elo e só por si suficiente para melhorar o desempenho global.



No estudo do edifício do edifício da Rua da Prata, anteriormente referido [2], apresentam-se também resultados da análise de potenciais estratégias de reforço. No pressuposto de que as ligações frontais/fachadas são fracas, este é o “elo” mais fraco da “corrente”, que leva ao colapso da fachada principal para a rua. No entanto pode não valer a pena reforçar as ligações a partir de certo nível, correspondente à rotura nos pilares da base. 

A partir daí a melhoria do desempenho sísmico exigiria o reforço da resistência a ambos os mecanismos de colapso. Este estudo chama também a atenção para o facto de o reforço, por aumentar a resistência a um dado mecanismo de colapso poder reduzir a resistência a outro, pois se se alterar a rigidez de alguns elementos alteram-se as frequências, as forças de inércia e a distribuição interna de esforços na estrutura. Seria o caso se o reforço contra a queda da fachada se fizesse pela introdução de vigas periféricas ao nível dos pisos.


Outra estratégia de reforço que pode ser bastante eficiente é o reforço da rigidez dos pisos com um conjunto de cantoneiras metálicas de pequena dimensão bem ligadas ao resto estrutura, de forma a criar um efeito semelhante ao de piso rígido e transferindo parte das forças de inércia para as paredes mais rígidas, em particular as empenas. Apesar do aumento da rigidez dos pisos induzir um aumento da frequência que aumenta as forças de inércia em cerca de 17%, este efeito é largamente compensado nos elementos mais vulneráveis pela redistribuição dessas forças pelos elementos verticais. Reduzem-se assim as solicitações sobre os pilares do résdo-chão e sobre as fachadas e as suas ligações aos frontais e às empenas [16]. A figura 18 mostra a) um esquema da disposição das cantoneiras de reforço e a deformação do piso, b) a deformação do mesmo piso sem reforço em planta, e c) as deformações da fachada para fora do seu plano.



No plano das aplicações é importante referir que existe já em Portugal uma experiência razoável de reforço estrutural de edifícios antigos, que envolve diversos projectistas e empresas de construção. No sentido de  lustrar essa capacidade, desenvolvida principalmente nas últimas duas décadas, apresentam-se alguns casos de aplicação e técnicas de reforço.

O primeiro exemplo refere-se à recuperação e reforço de um edifício pombalino na Rua do Comércio, executado pelas empresas Monumenta e STAP [17] e que incluiu as seguintes tarefas:

1. Recuperação dos elementos originais da estrutura de madeira existentes e substituição selectiva e pontual dos elementos que revelaram elevado estado de degradação.


2. Execução de reforços e reconstruções pontuais em paredes interiores, frontal e divisórias, preenchendo lacunas ou vãos, com recurso às técnicas originais – reconstrução em cruz de Sto. André;

3. Execução de uma solução de reforço estrutural, para melhoria do comportamento global do edifício a cargas horizontais (como a acção sísmica), que consistiu em:

- sistema de atirantamento (a 3 níveis) com ancoragens dúcteis nas fachadas exteriores e ancoragens de manga injectada na ligação às paredes de empena;
- chapas metálicas de ligação entre vigas consecutivas da estrutura de pisos de forma a garantir continuidade.
- aplicação de dispositivos de ligação parede-parede e piso-parede.

Note-se que no essencial a Gaiola Pombalina continua a fazer parte da solução estrutural e não é parte do problema, viabilizando assim intervenções menos extensivas e intrusivas do que se a Gaiola não existisse.


O segundo exemplo é a reabilitação de um edifício na Rua Nova do Carvalho, cujo projecto de estrutura realizado pelo gabinete A2P [18] incluiu o reforço da resistência sísmica. Nesta operação de reabilitação foi posssível manter generalizadamente os elementos primários do edifício, nomeadamente:

• Fundações
• Paredes resistentes de alvenaria ordinária, reforçadas com lâminas armadas
• Paredes resistentes de frontal com reparação de elementos de madeira e de enchimentos de alvenaria
• Colunas e abóbadas do rés-do-chão
• Estrutura da escada e caixa de escada
• Vigamentos de madeira dos pisos elevados
• Lajedo de pedra no átrio do rés-do-chão
• Degraus, patamares e tectos da escada
• Caixilharia exterior e interior, incluindo portadas, com substituição de aros e duplicação da caixilharia exterior
• Ferragens da caixilharia

A figura 20 ilustra o preenchimento de um frontal pombalino com alvenaria de tijolo e argamassa hidráulica de cimento. Conforme se referiu, em termos estruturais não se justifica ter com estes preenchimentos em alvenaria um cuidado semelhante ao que deve ser tido em outras partes da estrutura, pois o que é claramente mais importante para a resistência destas paredes é a estrutura da Gaiola em madeira.

Em Portugal existe também experiência considerável de reforço de outros tipos de edifícios de alvenaria, por exemplo no caso da reparação e reforço das construções danificadas pelo sismo do Faial de 1998. Diversas técnicas utilizadas nessas obras podem também ser aplicadas a elementos de edifícios pombalinos. Na figura 21 [19] apresentam-se dois exemplos, referentes a ligações de elementos de pavimentos em madeira a paredes de alvenaria e ligações entre paredes ortogonais de alvenaria.




5. VIABILIDADE ECONÓMICA DO REFORÇO

A viabilidade da conservação e reforço dos edifícios pombalinos depende duplamente da capacidade de adaptar os edifícios a novos usos ou ao mesmo uso mas com graus de exigência diferentes. Por exemplo os edifícios pombalinos eram caracterizados nos pisos superiores por divisões com dimensões muitas vezes exíguas, ou seja quartos com áreas de 5 ou 6 m2, ausência de elevadores, etc. Algumas destas características tornam os edifícios poucos apelativos para voltarem a ser de novo habitados. Se se pensar na sua utilização para escritórios esta arquitectura também não é apelativa, para além de que assim a Baixa ficaria quase vazia e sem vida durante a noite e fins-de-semana, o que não é desejável. É assim importante adaptar os edifícios a usos e exigências funcionais actuais. Além do repovoamento da Baixa esta adaptação a usos actuais permite rentabilizar os edifícios e é por isso necessária para viabilizar a contribuição do sector privado para as obras de conservação e reforço.

Assim a ampliação de espaços interiores pode apontar para soluções que impliquem remover algumas paredes interiores. Embora esta seja uma questão discutível, é opinião do autor que nesta questão não se deve ser fundamentalista mas deve-se ser extremamente criterioso. Não se deve ser fundamentalista para não inviabilizar obras sem as quais a preservação da construção pombalina pode não ser possível. Neste contexto pode ser necessário sacrificar o secundário para preservar o essencial. Como secundário, tanto do ponto de vista estrutural como do ponto de vista histórico e patrimonial, podem considerar-se as paredes divisórias em tabique. Como essencial, também de ambos os pontos de vista, podem considerar-se as paredes de frontal. Ou seja, a eventual remoção de paredes tem de ser criteriosa, sendo inaceitável “cortar a direito”. Assim a remoção de alguns tabiques, embora possa enfraquecer ligeiramente a estrutura, o que pode eventualmente ser compensado, pode permitir uma arquitectura mais adequada às exigências funcionais actuais e simultaneamente preservar o essencial [21]. No entanto esta questão merece reflexão e debate aprofundados, não apenas dos técnicos e promotores imobiliários, mas de toda a sociedade.

Outro problema grave põe-se ao nível do rés-do-chão, onde é frequente o corte de pilares para ampliação de montras ou acessos exteriores. Isto não é aceitável, dadas as potenciais consequências. Assim são os donos das lojas e estabelecimentos que têm de assumir que se querem montar ou manter um negócio na Lisboa Pombalina têm de viver com esta restrição, o que não parece ser muito difícil na maioria dos casos. Existem na Baixa alguns casos de integração dos pilares nas montras, por exemplo como suporte de prateleiras para objectos expostos, ou entre os acessos exteriores. A figura 20 mostra dois exemplos de compatibilização da arquitectura e estruturas originais com usos e funcionalidades actuais.



6. CONCLUSÕES

A Baixa Pombalina de Lisboa é um marco da História da engenharia sísmica à escala mundial, pois foi a primeira vez na História da Humanidade que técnicas de construção anti-sísmica foram aplicadas à escala de uma cidade. A Baixa constitui assim um património que é nossa obrigação preservar e transmitir em condições de segurança às gerações futuras. Também nos compete valorizar internacionalmente este património e por isso pode fazer sentido a candidatura da Baixa a Património Mundial. Uma candidatura destas tenderá naturalmente a basear-se em todas as características (urbanísticas, arquitectónicas, decorativas, estruturais, etc.) que possam valorizar os edifícios individualmente e no seu conjunto. Mas das várias características, a mais distintiva por ser única, é o facto já referido de os edifícios incorporarem uma estrutura sismo-resistente, cuja aplicação na Baixa foi a primeira na História à escala de toda uma cidade. A Baixa é assim um testemunho do engenho e da capacidade dos nossos antepassados e um elemento importante do nosso património construído, parte cada dia mais importante da nossa identidade como povo e como Nação num mundo cada vez mais interdependente. A sua valorização e preservação passa assim pela preservação da estrutura da Gaiola pombalina no maior número possível de edifícios.

Existe em Portugal, nos Laboratórios do Estado, nas universidades e nas empresas, a capacidade técnica para intervir nos edifícios pombalinos, promovendo a sua conservação e reforço estrutural, permitindo assim a transmissão às gerações futuras em condições de segurança aceitáveis deste património de inestimável valor. Assim aquilo a que muitas vezes assistimos no passado, a demolição de edifícios Pombalinos, mantendo apenas as fachadas, e a posterior construção de uma estrutura nova em betão armado no seu interior, com base apenas em motivações económicas, é um acto de vandalismo cultural inaceitável de que as autoridades responsáveis não deveriam ser cúmplices. Na reabilitação de edifícios com valor patrimonial e histórico é fundamental o engenho e a arte dos intervenientes, em particular engenheiros e arquitectos, para conciliar a melhoria da segurança, mesmo que para níveis mínimos razoáveis não tão exigentes como nas estruturas novas, com a preservação dos valores patrimoniais, o que implica intervenções o menos intrusivas possível. 


7. REFERÊNCIAS

[1] Segurado, J., Trabalhos de carpintaria civil, Biblioteca de Instrução Profissional, sem data

[2] Cardoso; R., Vulnerabilidade sísmica de estruturas antigas de alvenaria – aplicação a um edifício pombalino, (Prémio MOPTC 2003) Tese de Mestrado em Engenharia de Estruturas, IST, 2002

[3] Appleton, J., Tipificação do parque construído, Cap. 9 do Livro Sismos e Edifícios, Edições Orion, 2008

[4] Lopes, M., Evaluation of the seismic performance of an old masonry building in Lisbon”, Proceedings da 11ª  conferência Mundial de Engenharia Sísmica, artigo nº1484, Acapulco, México, 1996

[5] RSA, Regulamento de Segurança e Acções em estruturas de edifícios e pontes, Dec-Lei nº235-83, INCM, 1983

[6] Ramos, J.S., Análise experimental e numérica de estruturas históricas de alvenaria, dissertação de Mestrado em Engenharia Civil, Escola de Engenharia da Universidade do Minho, 2002

[7] Cruz, H., Moura, J.P., Machado, J.S., The use of FRP in the strengthening of timber reinforced masonry load-bearing walls, Proceedings of Historical Constructions, possibilities of Experimental and Numerical Techniques, Guimarães, 2001

[8] Meireles H, Bento R, , Cyclic behaviour of Pombalino "frontal" walls, 14th European Conference of Earthquake Engineering, paper 325, Ohrid , Macedonia, 2010.

[9] Teixeira, M., J., Reabilitação de edifícios pombalinos. Análise experimental de paredes de frontal. Dissertação de Mestrado, IST, 2010

[10] Mafalda; M., Lopes, M. e Bento, R., Dynamic behaviour of a pombalino quarter, Conferência dos 250 anos do Sismo de 1755, Lisboa, 2005

[11] Ramos, L.F. e Lourenço, P.B., Moddeling and vulnerability of historical city centers in seismic areas: a case study in Lisbon, Engineering Structures, vol 24, 2004, pp 1295-1310

[12] Cardoso, R., Bento, R. e Lopes,M., Foundation differential settlement effects on the seismic resistance of pombalino buildings, Conferência dos 250 anos do Sismo de 1755, Lisboa, 2005

[13] Lopes, M., Bento, R. e Cardoso, R., Segurança Estrutural da Baixa Pombalina, Revista Monumentos, nº21, DGEMN, Setembro 2004, pp176-181

[14] Monteiro, M. e Lopes, M., Intervenções negativas e erros de execução, Cap. 10 do Livro Sismos e Edifícios, Edições Orion, 2008

[15] Costa, C., Reparação e reforço das construções, Cap. 11 do Livro Sismos e Edifícios, Edições Orion, 2008

[16] Neves, S., Análise sísmica de um edifício da Baixa pombalina, Dissertação de Mestrado em Engenharia Civil, IST, 2008

[17] Cóias e Silva, V., A reabilitação do edificado de Lisboa e o risco sísmico, Conferência Reabilitar 2010, Lisboa

[18] Appleton, J., Reabilitação de edifícios antigos: uma escolha sustentável, II Jornadas Quercus - Arquitectura Sustentável, 2010

[19] Carvalho, E., C., Oliveira; C., S., Fragoso, M. e Miranda, V., Regras gerais de reabilitação e reconstrução de edifícios correntes afectados pela crise sísmica do Faial, Pico e S. Jorge iniciada pelo sismo de 9 de Julho de 1998, Governo Regional dos Açores, 1998

[20] Guedes; J., Costa;A., Estabilização da fachada da Igreja matriz de Ponte da Barca, Seminário A Intervenção no Património. Práticas de Conservação e Reabilitação, Porto, 2002

[21] Mira, D., Análise do sistema construtivo pombalino e recuperação de um edifício, Dissertação de Mestrado em Arquitectura, IST, 2006